COMUNICATO STAMPA
In relazione al comunicato congiunto AUSL ed ARPA ieri diffuso circa la ricerca di diossine in alimenti promossa dall’ISDE, apprezziamo innanzi tutto che la pur limitata indagine da noi condotta sia stata considerata uno stimolo per ulteriori approfondimenti, come viene affermato nelle conclusioni del comunicato stesso.
Non abbiamo mai pensato di sostituirci alle Istituzioni preposte alla tutela della salute umana e dell’ambiente: con la nostra indagine abbiamo voluto piuttosto sollecitare l’estensione della ricerca delle diossine alle matrici biologiche (accumulatori per eccellenza di tali sostanze) esposte alla ricaduta delle emissioni di impianti che ne sono una sorgente indiscutibile, ovvero i due inceneritori di Forlì in funzione da circa 40 anni.
Ricordiamo che l’area circostante i due impianti - per un raggio di 3,5 km - è stata oggetto di uno studio epidemiologico condotto per esposizione a metalli pesanti (presi come marker delle emissioni degli inceneritori) da cui sono emersi rilevanti rischi per la salute umana crescenti con i livelli di esposizione stimati sulla base di un modello di ricaduta.
Non va dimenticato che fu proprio sulla base di questi risultati che la Federazione Regionale degli Ordini dei Medici dell’Emilia Romagna nel 2007 chiese una moratoria su nuovi insediamenti o ampliamenti di inceneritori e che la Regione Emilia Romagna dette avvio allo studio Moniter.
Sicuramente – come affermato nel comunicato di ARPA ed AUSL – la presenza di contaminanti persistenti e pericolosi quali le diossine, è da far risalire ad emissioni che si sono accumulate nel tempo in un territorio in cui gli inceneritori ne hanno rappresentato una fonte indiscutibile: non risultano infatti presenti altri insediamenti industriali di particolare rilievo per quanto riguarda le emissioni di tali sostanze.
I risultati da noi ottenuti, pur essendo certamente limitati, sono a nostro avviso indicativi in quanto coerenti con il modello di ricaduta delle emissioni utilizzato per lo studio epidemiologico più sopra citato. Essi sembrerebbero rendere ragione della prescrizione a suo tempo data dal Dipartimento di Prevenzione dell’ AUSL di Forlì nel corso della procedura autorizzativa per il raddoppio dell’inceneritore di rifiuti urbani: l’ampliamento da 60.000 a 120.000 tonnellate poteva avere luogo se il flusso di massa degli inquinanti emessi fosse rimasto invariato, dal momento che il territorio risultava già sottoposto a pesante contaminazione ambientale e non poteva quindi sopportare ulteriori aggravi.
Non venendo garantito il rispetto di questa prescrizione, essa fu superata con l’innalzamento del camino e l’aumento della velocità di espulsione dei fumi al fine di diminuire le concentrazioni degli inquinanti al suolo. Non ci sembra che un simile accorgimento possa essere considerato adeguato per la tutela della salute, specie se ci troviamo all’interno della Pianura Padana ( uno dei territori più inquinati del Pianeta, ma anche a spiccata vocazione agricola) in cui il ristagno dell’aria è costante; è ovvio che così facendo ci si limita a distribuire le sostanze tossiche su una superficie più ampia e si aumenta il numero dei soggetti esposti a contaminazione alimentare.
Se il territorio circostante gli impianti è veramente contaminato da diossine in misura tale da compromettere la sicurezza di prodotti alimentare locali - come suggeriscono i risultati delle nostre analisi – come è ammissibile che si possano ritenere ininfluenti le ulteriori emissioni che provengono da impianti evitabili quali gli inceneritori?
Venendo poi alle rassicurazioni fornite, saremmo più tranquilli se AUSL ed ARPA fornissero esaurienti risposte ai seguenti quesiti:
1) Quanti dei 24 campioni analizzati nel biennio 2009-2011 riguardavano animali allevati all’aperto e alimentati con mangimi di provenienza locale?
2) Fra questi ultimi, quanti erano allevati entro l’area di 3,5 km di raggio intorno agli inceneritori di Forlì e come erano collocati rispetto alla mappa di dispersione utilizzata nello studio epidemiologico sopra citato?
3) Le 8 analisi effettuate nel 2011 sono esaustive di tutti i controlli eseguiti nel corso di questo anno?
4) Visto che si afferma che i prelievi sono stati effettuati fra 3 ed 8 km dagli impianti, quanti sono e come sono georeferenziati rispetto alla mappa di ricaduta quelli compresi fra i 3 ed i 3,5 km? Anche le nostre uova a 3,8 km, direzione sud-sud est, sono risultate nei limiti di legge!
5) Sono stati previsti campioni a distanza più ravvicinata rispetto agli inceneritori e soprattutto collocati nel livello di massima esposizione individuato secondo la mappa di ricaduta utilizzata nello studio di cui sopra?
Inoltre, per quanto riguarda tanto le analisi a camino quanto quelle nel punto di massima ricaduta al suolo effettuate da ARPA, vorremmo sapere quale è la strumentazione utilizzata e con quale accreditamento, dal momento che ricordiamo le dichiarazioni pubblicate sulla stampa dell’allora direttore dell’ARPA di Forlì , Dott. Franco Scarponi, che molto candidamente ammetteva che ARPA non era in grado di effettuare analisi per le diossine.
Cosa è cambiato rispetto ad allora?
Vorremmo infine richiamare che il Servizio Sanitario Nazionale ha fra le proprie finalità, come risulta dall’art.2 della sua legge istitutiva:“... la prevenzione delle malattie e degli infortuni in ogni ambito di vita e di lavoro; ....la promozione e la salvaguardia della salubrità e dell'igiene dell'ambiente naturale di vita e di lavoro".
Pertanto la “sorveglianza della salute” rappresenta solo una parte del mandato istituzionale dell’ AUSL e dovrebbe essere esercitata nell’ottica della prevenzione delle malattie, in primo luogo con la Prevenzione Primaria, ovvero con la riduzione dell’esposizione delle persone agli agenti nocivi, specie se provenienti da attività concretamente evitabili come l’incenerimento dei rifiuti.
Auspichiamo che dalle indicazioni emerse anche grazie alle nostre indagini, prenda avvio un approfondimento ancora più puntuale circa la presenza di contaminanti nelle matrici biologiche, incluso il latte materno - indicatore ideale dell’ inquinamento - e degli effetti che tutto questo comporta sulla salute in particolare dell’infanzia.
Riteniamo indifferibile l’esigenza di passare dalla parole ai fatti riducendo l’esposizione della nostra popolazione ad inquinanti pericolosi e persistenti, provenienti da impianti del tutto superflui come gli inceneritori.
ISDE Forlì
Forlì 23 Aprile 2011
